martes, enero 31, 2012

Cabeza y hombros, ¡y triple!, a la vista


Los datos diarios de los valores de las empresas que se cotizan en bolsa y de sus índices se representan fácilmente en gráficos. El análisis de estos gráficos ha creado toda una especialidad técnica. Es el denominado Análisis Técnico o Chartismo.

Como todo en esta vida esta técnica tiene sus defensores y sus detractores. La técnica se basa en el historial predictivo, es decir, determinas figuras que conforman los gráficos pueden predecir la evolución futura de las cotizaciones. Naturalmente la exactitud no se produce al cien por cien y ahí es donde inciden los detractores. Sí no funciona con exactitud, no es ciencia y por lo tanto no tiene ningún valor predictivo.

Sin embargo sus defensores afirman que toda la información está incorporada en las cotizaciones y lo único que hay que hacer es seguir al mercado. No es necesaria información adicional.

Hecho este breve comentario sobre esta pretendida ciencia, veamos lo que está ocurriendo en la bolsa USA, tomando el índice Dow Jones.

Antes recordar una figura importante que pueden registrar las cotizaciones y que se denomina cabeza y hombros, que reproduzco en el gráfico de la izquierda. Vemos como la cotización registra un alza para bajar (primer hombro), luego una subida mayor que la anterior para bajar de nuevo (cabeza) y finalmente otra subida para bajar al nivel al que cedieron las anteriores subidas (segundo hombro). Los tres puntos más bajos forman una línea del cuello de forma tal que si la cotización rompe a la baja cortando esa línea el descenso puede ser muy elevado. El punto hasta el que puden llegar las cotizaciones en su caída es predecible.

De la misma forma el gráfico puede invertirse y estaríamos ante el anuncio de una gran subida. Por lo tanto la figura de cabeza y hombros es anuncio de grandes subidas o grandes bajadas.

Pues bien, veamos el gráfico del Dow Jones que incluyo al final del artículo. Podemos ver que en el año 2000 se configuró un primer cabeza y hombros, con un descenso acusado de las cotizaciones. Después, ya en niveles más altos se desarrolló otro cabeza y hombros al nivel 14.000 a finales del 2007, cuando se inició la crisis. Y finalmente ahora vemos como podría confirmarse un tercer cabeza y hombros. Pero lo impresionante desde el punto de vista del análisis técnico es que las tres figuras dibujan a su vez un cabeza y hombros gigante.

Será muy interesante seguir la cotización del Dow Jones para ver si se confirma el dibujo de este tercer cabeza y hombros. Lo que ahora toca es pensar que hecho o hechos pueden llevar a esta caída importante de las cotizaciones. ¿Una guerra con Irán, con la consiguiente subida espectacular del precio del barril del petróleo?

De momento, y a la vista de lo que puede pasar, ¿no sería mejor no tener inversiones en bolsa? Veremos lo que pasa.

domingo, enero 29, 2012

¿Y si pintamos de gris el posible paro de 5,8 MM.?

En tiempos de la dictadura franquista no había casi paro. Millones de españoles dejaron el país para ir a trabajar a Alemania, Suiza y otros países porque la oferta de trabajo en España era nula. Pero oficialmente no había paro y los medios de comunicación nunca hablaban del tema. Todos felices barriendo los problemas sociales y ocultándolos debajo de la alfombra.

Hoy, la defensora del lector en el diario El País se pregunta si no sería conveniente no incluir artículos deprimentes que muestren la crisis, el paro, la recesión, el PIB, el futuro negro y todas esas cosas que parece ser que les molestan a los que no sufren la crisis y han de ver diariamente los problemas del prójimo. Nada mejor que ocultarlos. Lo mejor es matar al mensajero.

No se sabe por qué extraña razón algunos creen que hablar de la crisis provoca crisis, y por lo tanto lo mejor es esconderla. Lo justifican diciendo que en tiempos de euforia las burbujas se crean porque los medios inflan las expectativas. Así se acaba comprando vivienda a precios de locura, acciones a cualquier precio y gastando lo que no se tiene y de la misma forma ocurre lo mismo al revés.

Pero no, no hay simetría. Al revés no ocurre lo mismo. La crisis no desaparecerá porque se oculte. Desparecerá así oficialmente, pero los parados ahí estarán.

Un ejemplo lo tenemos en la prensa hoy cuando Angel Laborda (Director de coyuntura de la FUNCAS) explica en El País en su artículo “La tormenta arrecia”, que “las previsiones para este año apuntan muy mal, tan mal, que estaba pensando no darlas. Pero esta sería la política del avestruz. Mejor que nos enfrentemos a la dura realidad y actuemos en consecuencia. Dichas previsiones señalan un nuevo aumento del paro hasta 5.500.000 personas en el primer trimestre de este año y 5.800.000 en el último (25,3% de la población activa). Eso sí, la incertidumbre -y por tanto, el margen de error- son muy elevados”.

Vemos ya que algunos columnistas acarician la idea de la autocensura. Menos mal que Laborda no lo ha hecho. ¿Se pondrán todos a mentir? ¿Pintaremos de gris lo que es negro, muy negro, disfrazando la realidad. No nos engañemos. No se hace aún con los datos de la crisis y las negras previsiones, pero si se manipula descaradamente la existencia de la protesta ciudadana y la ira creciente de la sociedad. Lo hemos visto estos días pasados, cuando se ha ocultado bastante la información sobre las huelgas italianas (los italianos están reaccionando con más coraje que los españoles) para que no nos “contaminemos”. Ayer hubo una manifestación importante en Barcelona y La Vanguardia le ha dedicado cuatro líneas al tema. Unos auténticos manipuladores los de este rotativo, siempre al lado del poder y contra el trabajador.

De forma ya absolutamente generalizada los expertos en economía ven al fin que este proceso puede acabar muy mal. Estamos en plena aplicación del principio de Peter según el cual, con el tiempo, todo puesto tiende a ser ocupado por un empleado que es incompetente para desempeñar sus obligaciones. Merkel antes de entrar en política era profesora de latín e inglés. Mis respetos para los profesores de idiomas pero no creo que sus conocimientos les capaciten para fijar políticas económicas en esta crisis de órdago. Así vamos.

Incompetentes los ha habido en la misma Alemania anteriormente tal como nos explica Antón Costas, cuando recuerda que Heinrich Brüning fue canciller de Alemania al principio de los años treinta, en plena recesión, al frente del Gobierno de centroderecha. Su política económica frente a la crisis se basó en la austeridad a machamartillo. El fracaso de esa política fue estrepitoso. Acabó con la República de Weimar y abrió el paso a la llegada de Adolf Hitler al poder. Exiliado a Estados Unidos, fue profesor en Harvard y escribió unas memorias donde reconocía el error de aquella política de austeridad. Lo ideal sería que nadie tuviese que escribir otras memorias donde, a posteriori, reconociese un nuevo error de ese tipo”.

¿Les regalamos copia de las memorias a Merkel y compañía? Ya vemos que lo de Alemania es característico de una mentalidad compulsivo-obsesiva que se mantiene en el tiempo imperturbable.

Antes y después

Esto estaba cantado. Lo único que podemos hacer es burlarnos de esta gente.



J. Edgar Hoover


Personaje siniestro donde los haya, J. Edgar Hoover (info en castellano / info en inglés, más amplia) ocupa un lugar importante en la historia de los EE.UU. ya que fue el creador del FBI y su director durante 48 años.

Siete presidentes de EE.UU. tuvieron que padecer este auténtico poder en la sombra, poder basado en la red de espionaje que trabajaba para su interés personal, red pagada por el contribuyente.

La película muestra varios ejemplos de este poder en los casos de los presidentes Roosevelt y Kennedy. Roosevelt quedó esclavizado por Hoover al poseer este un informe sobre las actividades extramatrimoniales (y lesbianas) de la mujer del presidente, Eleanor.

Y sobre Kennedy, dado su amor por los líos de faldas, la cosa estaba fácil. La película muestra como el hermano de Kennedy, Bob (que también fue asesinado), y que era fiscal general (y por lo tanto Hoover estaba a sus ordenes), no tenía intención de dejarse chantajear por Hoover. Ya es sabido que en el asesinato de Kennedy en Tejas, al llegar al lugar donde le dispararon, la protección policial del FBI desapareció.

El asesinato de Kennedy lo presenta marginalmente la película para que cada espectador saque sus conclusiones, como ocurrió con el asesinato de Martin Luther King. La película sí que muestra a Hoover (profundamente racista) enviando una carta a King, conminándole a que renuncie al permio Nobel, so pena de sacar a la luz información comprometedora. King no lo hizo y cuatro años después fue asesinado.

La película muestra también el caso Lindbergh, el famoso piloto que cruzó por vez primera el Atlántico, que conmocionó a EE.UU. Su hijo fue secuestrado y no lo recuperó con vida. Para encontrar al culpable Hoover puso en marcha por primera vez métodos nuevos policiales (policía científica) que lograron encontrar al supuesto autor, un carpintero de origen alemán llamado Bruno Hauptmann que fue declarado culpable y condenado a muerte. Aunque la evidencia encontrada en el momento inculpaba a Hauptmann, han existido dudas respecto a su culpabilidad basadas tanto en errores de procedimiento durante el juicio, como en evidencias no incluidas durante el mismo. ¿Un montaje de Hoover con tal de llevarse la fama a la que era tan aficionado?

Además del caso Lindbergh, la fama le llegó gracias a su cruzada anticrimen, auténtica plaga de los años treinta en EE.UU. y que Hoover procedió a exterminar.

Lo que no muestra la película son los casos Rosenberg y Robert Oppenheimer, verdaderamente denigrantes para un país pretendidamente democrático.

Con Eisenhower en la Presidencia, Hoover tuvo en sus manos el famoso Caso Rosenberg, donde un matrimonio de judíos alemanes fueron acusados de espías y de entregar información a espías rusos para el desarrollo de la bomba atómica. Se afirma que el antisemitismo de Hoover le llevó a no corroborar los antecedentes. Ratificó que las pruebas apuntaban a que los Rosenberg eran culpables de alta traición a pesar de que los presuntos culpables clamaban inocencia. Eisenhower rechazó la petición de indulto y fueron ejecutados en la silla eléctrica. Años más tarde, se descubrió que uno de los hermanos de la mujer ajusticiada era el verdadero culpable.

Oppenheimer fue el padre de la bomba atómica, e increíblemente fue acusado por Hoover de ser espia del comunismo, debido a que Oppenheimer tuvo amoríos con una activista del Partido Comunista llamada Tean Tatlock. Tal acusación trajo la revocación de su tarjeta de seguridad y mucha desdicha al padre de la bomba atómica, quien fue objeto de una pesada investigación y tuvo un arduo trabajo para limpiar su imagen hasta lograrlo pocos años antes de su muerte por cáncer.

La película además de girar sobre el eje político-policíaco se mueve también sobre la homosexualidad de Hoover, quien tuvo una relación sentimental durante toda su vida con su mano derecha, Clyde Tolson.

Hoover tenía datos sobre todos los artistas, deportistas (Pablo Picasso, John Lennon, Marilyn Monroe, Elvis Presley estaban entre ellos) y políticos, pero su obsesión era el comunismo, aunque también era antisemita y racista. Hoover no tenía vida privada personal (vivía con su madre) y el FBI era su secta y religión.

Una vida “al servicio del país”. Cuando Nixon subió al poder ya sabía lo que le esperaba: recibir un dossier-chantaje de Hoover, asegurándose así permanecer al frente del FBI una vez más y hacer lo que le viniese en gana. Para un tramposo como Nixon (tal como se demostró más tarde) Hoover era un gran estorbo. Tuvo suerte y sólo lo soportó cuatro años (Hoover falleció en 1972).

Los archivos privados de Hoover, los que le daban un poder inmenso, nunca aparecieron a su muerte. La película no duda en atribuir a su fiel secretaria la destrucción de esos archivos antes de que cayeran en manos de nadie. Da escalofríos pensar en como habrían sido utilizados si hubieran caído en manos de un personaje sin escrúpulos como Nixon.

Hoover afirmaba que “a veces hay que saltarse las normas para salvar el país”. Con este principio no hay democracia que valga. Un pájaro de cuidado este hombre, aunque no es un caso único. En Rusia, el responsable del espionaje, Putín, se hizo con la presidencia-dictadura del país de forma permanente. Los hay aún más ambiciosos.

Una buena película de Clean Eastwood, con Leonardo DiCaprio, Naomí Watts y Judi Dench (a quien vi recientemente en Jane Eyre, otra buena película) mostrando su gran talla de actores.

Un excelente artículo de José Antonio Zarzalejos
Entrevista a Leonardo DiCaprio en El País.
Crítica de la película en El País.
Entrevista (vídeo) a Clean Eastwood (con subtítulos)
Entrevista (vídeo) a Leonardo DiCaprio (con subtítulos)

sábado, enero 28, 2012

Soros en Davos


He aquí una entrevista interesante (nevando) a Soros en el foro de Davos.

Algunas de las cosas que dice:

- La crisis en Europa puede ser peor que la del 2008, ya que en el 2008 EE.UU. tuvo las instituciones pertinentes para manejar la crisis. Sin embargo Europa tiene que crear esas instituciones (si las crea, añadiría yo) en plena crisis.

- Las facilidades del BCE no resuelven los problemas de los países altamente endeudados.

- El terreno podría estar preparado para un crac del Euro, aunque no es un objetivo deseado.

- Grecia no puede dejar el Euro porque no hay reglas para la salida de un país del Euro.

- Los bancos europeos muestran unas necesidades de capitalización importantes, originadas principalmente por la devaluación de los bonos de los países con problemas.

- Las políticas de austeridad fiscal están creando una espiral deflacionaria ya que presionan a la baja los salarios y los beneficios, degradando la economía.

- La austeridad reduce el PIB y entonces el ratio déficit/PIB empeora lo cual exige nuevos ajustes. Entonces se necesita más austeridad. Es una trampa y un problema a largo plazo: una década perdida.

- El euro no funciona en la forma en que está construido.

- Equilibrar el presupuesto USA es imposible sin subir impuestos.

- Es difícil encontrar en el mundo areas con vitalidad.

- China está abocada a una ralentización ciclíca de su economía. India tiene problemas. Sólo se salvan America Latina y África.











EE.UU.: tipos de interés negativos


Interesante gráfico el que publico en este artículo. Como ya vimos esta semana, la FED, en EE.UU., ha indicado que va a mantener los tipos de interés a cero hasta el 2014.

Acostumbrados a que la política monetaria se fijaba antes con un horizonte máximo de un trimestre/semestre, no deja de sorprender que se indique ya el mantenimiento de los tipos de interés nulos durante dos años, lo que es señal de que en EE.UU. se tiene de nuevo miedo a una contracción visto lo bien que lo hacen los europeos para salir de la crisis.


Mala noticia para los inversores conservadores quienes esperaban que en algún momento les diesen algo por su dinero. Gran noticia para los especuladores y las bolsas, ya que si se quiere obtener rentabilidad de los ahorros no habrá más remedio que irse a la bolsa… o, como siempre a las materias primas y los metales en especial (oro, plata, etc.) que verán como sus precios vuelven a por sus niveles perdidos. Si quieres algo de rentabilidad te la has de jugar.

Esta acción de la FED se ve como un Q2.5, es decir, con los mismos efectos que si se le hubiese dado a la máquina de fabricar billetes, lo cual se efectuará también pronto y por tercera vez en esta crisis (QE3).

Lo preocupante del dato es que va acompañado de una posible inflación prevista del 3%, lo que representa que los tipos de interés son negativos (Tipo de la FED, 0 – Inflación, 3= -3) y lo serán durante dos años más.

Y por eso es interesante el gráfico que adjunto. Una época tan larga de tipos de interés negativos no se produce en EE.UU. desde los años en que gobernó la FED Arhur Burns, en el período 1970-1978, y ya sabemos como fue aquello: años de inflación galopante, con las crisis petroleras del 73 y 80. El control de precios que puso en marcha Nixon no pudo evitar las consecuencias que trae una política monetaria así.

La crisis que padecemos es consecuencia de muchos años de dinero barato que llevó a una burbuja de crédito. Vemos que para curar la enfermedad se utilizan más dosis de lo mismo. ¿Qué pasará con tantos años de intereses con tasas negativas?

La viñeta muestra al presidente de la FED, Bernanke, arrojando billetes desde un helicoptero. Se le conoce con el apelativo de "helicóptero Bernanke" ya que ha manifestado siempre sus preferencias por solucionar las crisis a través de la creación de dinero, si es necesario.


viernes, enero 27, 2012

Spanair: lo veíamos todos menos la Generalitat


Hace tan solo un año que escribía “Para esto sí que hay dinero”, refiriéndome a los 90 MM. de euros que la Generalitat había “invertido” en Spanair, inversión que disfrazaba ayudas a esta empresa, que están prohibidas por la UE.

Decía en mi artículo que mientras se recortaban salarios y se despedía personal en el sector público catalán, no le dolía a la Generalitat aportar 90 MM. a esta empresa, con la alta probabilidad de que estos millones no volviesen nunca jamás.

Parece ser que ya estamos en ello y Spanair posiblemente está abocada a la quiebra. El inversor previsto, Qatar Airways, se ha echado atrás y en la situación actual la Generalitat ya no puede aportar más dinero a fondo perdido.

¿Recuperaremos alguno de los 90 MM. que los inteligentes dirigentes de CiU decidieron darles argumentando que era una empresa estratégica para Catalunya?

Con las pérdidas que registraba desde hacía años esta línea aérea ya se veía que era darle aire a un muerto. ¿Habrá algún responsable por este inmenso error? ¿Pagará alguien por ello?

¡Venga! Más paro


¿Se sorprende alguien? Las políticas económicas que se han practicado, se siguen aplicando y se seguirán realizando sin desmayo, sólo pueden llevar a más paro.

Al trabajador español lo han aterrorizado y ha bastado solo un mes con el PP en el Gobierno para que sus votantes y no votantes se hayan dado cuenta que no solo no van a darle solución a la crisis, sino que la van a ahondar hasta un grado más que preocupante. España en bancarrota, una crisis que puede tener grandes consecuencias, pues cuando explote la ira nacional lo hará de forma salvaje y sorprendente.

Como comenta José Carlos Díez en su blog, “El economista observador”, el virus ha mutado y es mucho más destructivo que el de 2008.

¿Van a hacer algo ahora? ¿Alterarán la espiral de la muerte en la que nos hallamos? Me temo que no. Recurrirán, como ya estaba programado, al tema de la herencia para liberar su culpabilidad (método que va a tener corto recorrido), y seguirán a piñón fijo. Ahora es cuando empieza a quedar claro que cumplir el objetivo del 4,4% es llevar España a la ruina. Recordemos como el PP criticaba a Rubalcaba por decir que había que pedir una moratoria a Bruselas, o lo que es lo mismo, uno nuevo programa de reducción del déficit, si es que hay que reducirlo, ya que en plena crisis, euro que reduzcamos en el gasto público, parado de más que tendremos.

Ahora es el PP, quien con tan solo 30 días al timón, ya está pidiendo que suene el gong. Naturalmente lo pide mientras otros miembros del gobierno dicen que cumpliremos, no sea que se enfaden los mercados. Y así iremos tirando, sin cambiar la política económica, que ahora aprobará una reforma laboral que incrementará aún más el paro, reducirá los salarios y adelgazará aún más el consumo.

Otra vuelta de tuerca y cuando se publique la nueva EPA se rasgarán todos las vestiduras afirmando ¡qué como puede ocurrir esto en un país como España! Pues muy sencillo: quien siembra recoge. No cabe esperar otros resultados.

En ridículo ha quedado nuestra anterior ministra de economía, cuando afirmó que "con las cifras planteadas no vamos a llegar a los cinco millones ni de lejos" (y lo dijo en el 2009, ya en plena crisis).

Y otro dato: impresionante el número de empresas que han muerto en combate. 102.870 empresas han cerrado en los últimos tres años.

martes, enero 24, 2012

Faltaba la Justicia


En este blog se ha venido comentado repetidamente las cuatro fases del hundimiento que estamos viviendo. Primero fue la etapa del colapso financiero, después el hundimiento económico, seguido del social y ahora nos hallamos en pleno deterioro político visto que los nuevos representantes siguen haciendo la misma política (que tanto criticaron desde la oposición y con los mismos resultados) sin tener en cuenta a la opinión pública y haciendo lo contrario de lo (poco) que prometieron en la campaña electoral.

Pero faltaba una nueva etapa, algo que no entraba en las previsiones más pesimistas y que es característico únicamente de nuestro país (Spain is different): la etapa del deterioro de la Justicia.

Como ya sabemos, el fascismo español murió en la cama. Nuestra maravillosa transición permitió que nuestra dictadura finalizase sus días inmaculada. No solo eso, sino que, cambiados de chaqueta, algunos carcamales fascistas siguieron en puestos de gobierno sin que aquí pasase nada.

Las consecuencias de esta transición defectuosa las padecemos ahora. Ha bastado que a un juez se le haya ocurrido tirar un poco de la manta con lo de la Memoria Histórica para que se hayan disparado las alarmas. La ley de Amnistía de 1977 no impide investigar los delitos cometidos durante la Guerra Civil y el franquismo, pero una cosa es que lo impida y otra es que a alguien se le ocurra hacerlo.

Vemos como ahora como los jueces persiguen a uno de los suyos, a Garzón, para crucificarle desnudo por intentar averiguar lo que todos sabemos.

Miseria, mediocridad, ira, animadversión y envidia. Uno no sale de su asombro viendo que corruptos y ultraderecha sientan en el banquillo al juez que los desenmascaró. Vamos a ser el hazmerreír de los juristas mundiales, quienes alucinan ya que la investigación de crímenes de lesa humanidad por parte de cualquier juez jamás puede constituir una conducta delictiva.

Como nos recuerda Soledad Gallego-Díaz, según las estadísticas del Consejo General del Poder Judicial, entre 1995 y 2009 se presentaron en España 4.962 causas contra jueces, magistrados y fiscales (obviamente, no todas por prevaricación, dado que los fiscales no pueden cometer ese delito y que existen otras posibles acusaciones, como malversación o apropiación de fondos). En cualquier caso, de esas casi cinco mil causas, el 97,88% no fueron admitidas o fueron archivadas antes de llegar a juicio oral por los órganos competentes, es decir, los Tribunales Superiores de Justicia. Y del resto, solo un 1,55%, terminó en una sentencia condenatoria.

Los juicios por prevaricación judicial son extraordinariamente infrecuentes: se puede calcular que en los últimos ocho años se han reconocido, como máximo, 20 resoluciones judiciales "prevaricadoras", incluidas las de algunos jueces de paz, algo así como una por cada siete millones de resoluciones. Por eso, asombra que a un solo juez se le hayan abierto tres juicios por tres posibles delitos de prevaricación, muy diferentes entre sí, y en muy pocos meses.

Almudena Grandes nos recordaba ayer el histórico caso Dreyfus ocurrido en Francia en 1894, cuando se acusó erróneamente a un oficial (judío) del ejército de espionaje y el cual fue condenado más tarde. Dos años después apareció el culpable verdadero a quien se le juzgó y absolvió. El escritor Zola escribió el famoso Yo acuso. El tribunal reabrió el caso… y condenó de nuevo a Dreyfus a trabajos forzados.

Parecido a este ridículo histórico es el que va a hacer ahora el Tribunal Supremo si no corrige su deriva… (prefiero no calificarla). Y podemos tener más dosis según veamos lo que se sentencia a Camps, Fabra y Matas.

Ya vemos que hasta en fútbol la justicia se esconde cuando le conviene y se pliega al poder del amo del balompié español. Pepe se va de rositas después de agredir a un contrario sin balón y ante las narices del arbitro. Lo vio todo el planeta y lo han visto después los miembros de un Comité que prefieren seguir ciegos. Poderoso caballero es Don Dinero. ¡Viva los violentos... si son de los nuestros!

Dicen que la justicia es ciega. Pues van a tener razón.

Leer a Martín Girard: Procopio

1,005 X 1,006 X 1,006 = 1,017978


Este es el acuerdo de aumento máximo de salarios que los empresarios están dispuestos a conceder y los sindicatos aceptar.

Esto significa que el "aumento" de los salarios (en el mejor de los casos) será del 1,8 % en tres años, ya que se ha acordado un 0,5 % de incremento en el 2012 y del 0,6 % en los dos años siguientes (gran concesión esta de la patronal de dar 0,1% más en el 2013 y 2014).

A efectos de vender la moto, este sonrojante “aumento” (en teoría) va acompañado de cláusulas que posibilitan mejorarlo.

Una es que si el PIB crece se podrán corregir al alza estos aumentos. Como ya todo el mundo sabe a estas alturas es más fácil que aterrice un ovni en la Puerta del Sol que aumente el PIB. Por lo tanto cláusula chistosa que podrían haberse ahorrado.

Luego hay otra de salvaguardia por si crece la inflación más del 2% (intentarán manipularla para que esto no ocurra, pero quien sabe…). En este caso se corregirán los enormes aumentos indicados antes, pero solo en la parte que se pase del 2%, no nos vayamos a marear.

Pero, ojo, dos salvedades, por si acaso se pasa del 2%. Si nuestra inflación es muy alta y la de Europa no, la que valdrá como referencia es la europea. Y si hay inflación porque sube mucho el petróleo, entonces no vale y se descuenta el petróleo del cálculo del IPC.

Estos es como jugar al parchís y en cada tirada contar lo que te da la gana en vez de lo que marcan los dados. O sea, una merienda de negros, con la colaboración de los sindicatos, ya en fase terminal de inutilidad total.

Si la inflación es del 2%, tendremos 1,02 x 1,02 x 1,02 = 1,0612 (6,12%), contra el 1,017 (1,7%) de aumento de los salarios. Por lo tanto, los salarios, en el mejor de los casos, perderán así un 5% de poder adquisitivo, más lo que se pierda por diferencia entre el númerajo del IPC que nos calculen y la inflación real. Si esta es del 4-5% como se percibe en los últimos años, tendremos pérdidas acumuladas, o sea descenso de los salarios reales del 14%. Un buen recorte salarial que nos hará muy competitivos y hasta ataremos los perros con longaniza: hasta exportaremos más que los chinos (dicen).

Esto es otro torpedo a la recuperación económica. Si se aumentan impuestos, se encarece la vida, no se genera empleo (peor aún, aumenta el paro) y los salarios se reducen, la recesión está servida de por vida.

Estamos ante una lucha de clases salvaje. El pastel se reduce y el empresariado quiere seguir manteniendo intacta su parte, lo que conlleva quitarle pastel a las rentas del trabajo y que sean cada vez menores. La ceguera de los empresarios (más bien su bajo nivel intelectual) no les deja ver que cuanto más hundan los salarios y el empleo, más hundirán las ventas y así no se saldrá nunca del agujero.

Otro bravo más por nuestros ejemplares empresarios. Aplaudan, por favor.

Nota: le llaman "pacto de contención salarial". Otro eufemismo. Es un pacto de reducción salarial, más aún si se le añade el impacto del aumento del IRPF.

lunes, enero 23, 2012

Dos años más


Como ocurre cada año, se vuelve a repetir la rutina, como en la película de "El día de la marmota", ya que nos hemos detenido en el tiempo y todo se reproduce en un ciclo ritual sin fin.

Los profetas del futuro nos anuncian al inicio de este año lo de siempre: este año muy mal, el que viene algo mejor y en el 2014 esto ya empezará a funcionar.

Llevamos viendo lo mismo desde el 2008, en que nos empezaron a decir lo de los DOS AÑOS.

Estoy ya un poco harto. Veo que cada año me tocará de nuevo escribir sobre lo mismo, salvo que cambie la política económica al uso, cosa bastante difícil, dado que los políticos están abducidos y no sirve de nada cambiarlos como hemos podido comprobar.

Al menos ahora los profetas del futuro lo tienen fácil para predecir lo que viene. Vista la estupidez que rige los destinos de la economía, hasta el más tonto es capaz de predecir la recesión que nos va a caer y la dificultad reside en acertar el porcentaje de caída del PIB: (¿-1,7%, -1,5%, como afirma hoy el BdE?) e intentar calcular el déficit. Ya sabemos que el % de déficit, ese que Bruselas quiere que al final del año sea un 4,4%, se obtiene por coeficiente de (Ingresos-Gastos fiscales) / PIB.

Si bien es fácil predecir que nos hundimos, no hay quien pueda saber en que cifra puede acabar el porcentaje dichoso. Lo que si está claro es que lejos del 4,4% que nos piden amablemente.

1) Los ingresos del estado se siguen hundiendo y se intenta paliar momentáneamente con el aumento del IRPF. Visto que el último aumento del IVA llevó a la gente a comprar menos y los ingresos no aumentaron significativamente, había que ir ahora directamente al bolsillo del ciudadano. Pero a menor renta disponible también menos compras.

2) Gastos. Recorta que recortarás pero la cirugía degrada la actividad económica, lo que deteriora también los ingresos fiscales (¡vaya circulo vicioso!). Aumentan también los parados y los gastos sociales.

3) Y en el denominador el PIB (manipulado por alteración del IPC), que va a caer, y por lo tanto hace falta que aumente el numerador, o sea o más ingresos y/o menos gastos y así vuelta al punto 1. Un empeño absurdo.

Creía el PP que gobernando ellos esta espiral de la muerte se detendría por ensalmo, o sea por su cara bonita. Ahora ya contra las cuerdas piden que se cambien las reglas del juego porque aquí no se puede cumplir lo acordado por una sencilla razón: porque cumplir lo del 4,4% es una estupidez inmensa y profundamente destructivo. ¿Quién calculó el numerajo? ¿Por qué hemos de alcanzar esa cifra este año? ¿Hay algún economista con alguna teoría al uso que soporte está imbecilidad económica que está haciendo tanto daño a España y a Europa?

Otra mafia más


En Catalunya somos pioneros. Estamos demostrando como lo público y lo privado se mezcla perfectamente para que el dinero público fluya hacia lo privado. ¿Alguien pensaba que podía ser al revés?

El último invento ha consistido en crear agencias privadas de colocación de parados.

Parece ser que el paro que tenemos, o sea los cinco millones y pico (caminito de los seis) son consecuencia de que las agencias públicas de colocación son muy ineficientes. Hay multitud de empresas que están demandando trabajo (hay una oferta impresionante) y como lo público no funciona nada (por principio), pues la gente no consigue así trabajo y las empresas tienen multitud de puestos sin cubrir (hago una pausa en la escritura para reírme un rato).

Y los cerebros a los que algunos han votado, han encontrado la solución: permitir que sean las empresas privadas las que coloquen a los parados.

Naturalmente no lo harán gratis y cobrarán comisión por persona colocada. Está comisión procederá de las arcas públicas, es decir de nuestros bolsillos, por lo que pagaremos al capital privado por hacer un trabajo que antes no suponía desembolso alguno.

Pero naturalmente la cosa no acaba aquí. ¿Quién garantiza que no cobrarán comisiones de las empresas? ¿Quién garantiza que no cobrarán de los parados, quienes estarán dispuestos a pagar un buen pellizco con tal de que les coloquen?

Mafia a la vista. Apunto la fecha y me pregunto cuanto tiempo pasará antes de que veamos que pillan a alguien en esta nueva versión de la trata de mano de obra. Hasta habrá algún caso de solicitud de favores sexuales. Al tiempo.

¿Sigue la corrupción? ¿Aguirre y Botella quieren tomar el relevo (y a lo grande)?


¿Pensaba alguien que con los juicios a Camps, Fabra y Matas y con las tramas hasta ahora descubiertas, tramas que financiaban algunas al PP, iba a terminar el tema de la corrupción política? Ilusos.

Aquí tenemos el relevo. Nada menos que estas mujeres (entendamos ya de una vez para que se quiere el poder) quieren permitir el aterrizaje de la mafia de casinos americanos (Las Vegas Sands) en Madrid y para ello van a hacer lo que haga falta.

Y Aguirre, como no (¡menudas comisiones a la vista!) hará lo necesario y más y legislará para permitir la existencia de un país dentro de un país, con sus propias leyes, o mejor dicho, carencia de leyes. Estas mujeres han quedado tan cegadas por lo que hay detrás de la oferta que no se dan cuenta de la descalificación moral que puede ya empezar a sufrir el PP. ¿Vamos a transformar España en un Puti-Club siciliano inmenso?

Lo que pidan se les dará, ya que el pastel es sabroso y el tema fácil de vender al personal en estos momentos: ¡creación de miles de puestos de trabajo! Nada más y nada menos, que 200.000. Ya puestos podrían haber redondeado al millón.

Y lo que piden es de un profundísimo calado político y legal: quieren que se cambie el Estatuto de los Trabajadores para relajar la “rigidez de los convenios colectivos” y la Ley de Extranjería para acelerar la concesión de permisos de trabajo y dar “un trato preferente” a sus empleados foráneos; dos años de exención total o casi total del pago de las cuotas a la Seguridad Social y de todos los impuestos estatales, regionales y municipales; que el Estado sea garante de un préstamo de más de 25 millones de euros que solicitaría al Banco Europeo de Inversiones; y nuevas infraestructuras (metro, cercanías, carreteras, conexión con el AVE) en la zona de Valdecarros donde se instalaría el complejo, del que habría que trasladar el vertedero de Vademingómez y el asentamiento de la Cañada Real.

Piden también la financiación de hasta el 60% de los gastos de formación a empleados; y del 100% de sus inversiones en mejora medioambiental durante cinco años. Además, pretende recibir subvenciones al empleo también por los puestos indirectos calculados durante la construcción del complejo

Pero no solo eso. También quiere que Comunidad y Ayuntamiento le cedan todo el suelo público que poseen en la zona, “reubiquen las viviendas protegidas en otros emplazamientos” y expropien el suelo que esté en manos privadas. Pide una ley que le garantice exclusividad y ventajas fiscales durante 10 años.

Y que se permita a menores y ludópatas reconocidos entrar en los casinos, en cuyo interior se podría además fumar. Busca cambiar además la ley de prevención de blanqueo de capitales para que solo se obligue a identificar al cliente a la entrada del casino y cuando quiera cambiar fichas por más de 2.000 euros. E instaurar un sistema de intermediarios que en los casinos de esta empresa en Macao (China) parece haber caído en manos de la mafia.

Es decir, resumiendo, quieren montar un negocio, pero el dinero, los terrenos, las infraestructuras y los currantes (más bien esclavos) los hemos de poner nosotros y sin pagar impuestos.

Si dan todo esto me ofrezco a montarlo yo (seré generoso, ¿que tal un 5%?).

Esto, de verdad, empieza a asustar (y a apestar).

viernes, enero 20, 2012

Tontura supina



1) Dice el refrán que no hay peor sordo que el que no quiere oír.
2) Los franceses son más listos.
3) Propongo que además los fusilen (a los presidentes autonómicos).

Como vamos de listos, o así se lo creen los que ahora nos gobiernan, seguimos a piñón fijo, como el Costa Concordia, aunque el barco se vaya aproximando a tierra y el riesgo de naufragio se acerque día a día.

Las previsiones sobre el naufragio ya las ha avanzado el FMI: dos años de recesión, con el -1,7 % este año. Opino que se quedan cortos. Nos hundiremos más.

Todo depende de cómo se les vaya la mano en la reforma laboral, ya que la CEOE, o sea el empresariado español, está al acecho como tiburones para conseguir despedir a todo el mundo por cuatro euros y volverlos a contratar (a unos pocos) por salarios miserables y con contratos y condiciones propios de chinos (o de los portugueses que ya han conseguido llegar con éxito a niveles parecidos). Ahora, cuando las cosas en el gobierno ya no se ven como en la oposición, les empiezan a entrar dudas y ya no están por la labor de hacer toda la sangre que pide la patronal.

Montoro también tiene muy claro que el barco va hacia unos peñones inmensos que van a enviar la nave a freír churros y avisa de que no vamos a cumplir el 4,4% de déficit (por más que recortemos), pero nuestra iluminada capitana, Soraya, no le ha gustado que la tripulación del barco se raje y ya ha advertido que aquí se va a recortar lo que haga falta, es decir, hay que hundir el barco pase lo que pase.

Cuando el programa de la TV3 catalana, Polonia, nos mostraba la parodia de la jura del cargo de Rajoy, quien estaba asustado con lo que se le venía encima, destacaba por contra la actitud decidida de Soraya, quien parece ser que va a ser el “martillo de herejes” de este país. No hay como ser hija de un "ilustre" militar de la dictadura (Soraya) o de guardia civil (me refiero a Alicia Sánchez Camacho en Catalunya).

Ya vemos, que puestos a hacer cumplir el déficit, ¿por qué no enviar a la cárcel a los dirigentes que no cumplan? ¿Habilitarán el castillo de Montjuich, como en los buenos tiempos? Y ¿por qué no fusilarlos, como si se tratase de Companys? A este paso vamos a ser el hazmerreír del mundo, diciendo estas solemnes tonterías. ¿Cuál sería el delito para poderlos condenar penalmente? Una demostración de la ignorancia supina de nuestros gobernantes.

Los franceses, un poco más listos que nosotros, no quieren caer en el error español. Ya tienen pruebas suficientes de que la austeridad no funciona: ni Irlanda, ni Portugal ni Grecia, ni España. Todos están cada vez peor. Por lo tanto, como tontos no son, quieren dirigir el barco hacia alta mar y buscar nuevos horizontes.

Nosotros seguiremos paseando entre los farallones de la costa dispuestos, como sea, a hundir el barco. No hay peor sordo que el que no quiere oír.

De momento, empobreciéndonos a pasos agigantados.

Y nada mejor que seguir riéndonos de esta tropa: parodiando a Rajoy y Montoro a través de los malogrados Tip y Coll. Los que tenemos años no hemos olvidado este sketch.

jueves, enero 19, 2012

Por encima de nuestras posibilidades


En este blog he escrito en innumerables ocasiones que no debemos permitir que culpabilicen a los trabajadores de la crisis, especialmente cuando nos dicen que “hemos vivido por encima de nuestras posibilidades” para justificar que ahora paguemos los platos rotos.

Los que han vivido por encima de sus posibilidades han sido los Bancos y las Cajas, prestando más allá de donde les permitía su balance y abriendo oficinas como el que planta flores, y el Sector Público, invirtiendo (ahora vemos que más bien despilfarrando) en infraestructuras que no necesitábamos, siendo las más descaradas los aeropuertos sin aviones y los AVE sin pasajeros, más un sinfín de obras absurdas, cuyo único fin era hipnotizar al electorado y financiar los partidos y en algunos casos, como en Valencia, robar directamente.

Por eso cuando alguien es capaz de escribir un relato tan bien hecho, como la carta que ha remitido Francisco Pastor Guzman a El País, explicando que los que han vivido por encima de sus posibilidades no han sido los trabajadores y que es a otros a quien habría que reclamarles el esfuerzo, no es de extrañar que la carta se haya convertido en un éxito y haya sido votada masivamente, como nunca había ocurrido anteriormente con otra carta al director de este periódico.

No pongo ni el enlace, aquí está la carta:

Por encima de las posibilidades ¿de quién?

FRANCISCO PASTOR GUZMÁN - Castellón - 17/01/2012

Soraya Sáenz de Santamaría, vicepresidenta del Gobierno, nos pide a los españoles "un esfuerzo más". Alberto Fabra Prat, presidente de la Generalitat Valenciana, dice que los valencianos "vivíamos por encima de nuestras posibilidades".

Trabajo desde hace 14 años en I+D y desde hace 10 años lo compatibilizo con unas horas semanales de profesor en la universidad. Me esforcé de niño y adolescente en intentar aprender, sacar buenas notas y pasarlo bien. Me esforcé en la universidad para sacar la carrera y pasarlo bien. Me esforcé luego dando clases particulares y continúo ahora esforzándome en mis dos trabajos. Hace 10 años, junto a mi pareja, compramos un piso que entraba dentro de nuestras posibilidades.

Ahora, tras 10 años de esfuerzo, hemos ahorrado el dinero suficiente para pagar lo que nos queda de hipoteca. Llevo años esforzándome y nunca he vivido por encima de mis posibilidades. Podía permitirme coches más caros pero no los he comprado, nunca he pedido un crédito para irme de vacaciones, reformé mi piso cuando tuve dinero para hacerlo. Me esfuerzo en educar a mis hijos lo mejor posible, los llevo a la escuela pública y me esfuerzo en la asociación de padres para ayudar a mejorarla. Cuando mis hijos enferman los llevo a la sanidad pública y si me queda jarabe en casa le digo al médico que no me haga una receta que no necesito.

Ahora estoy a punto de quedarme sin trabajo gracias a los que han vivido "por encima de nuestras posibilidades". Ahora me piden "un esfuerzo más". Yo siempre he pagado puntualmente la hipoteca y lo sigo haciendo así que no he hundido a la banca. Yo no he hecho bajar la Bolsa, no he hundido los mercados, no he inflado la economía, no he especulado con la vivienda, no he organizado carreras de coches en mi ciudad, no necesito un aeropuerto sin aviones, no tengo yate para ver la salida de la Copa América, no he ido nunca a ver la ópera en el Palau de les Arts.

Yo no he deteriorado la escuela ni la sanidad pública, no he tenido becas ni subvenciones, no he cobrado nunca el paro ni he provocado déficit al Estado, la autonomía ni la Seguridad Social. Yo no conozco a Moody's, Fitch ni Standard & Poor's pero sí conozco a los que vivieron por encima de mis posibilidades. Yo no les voté, a mí no me representan.

Soraya, el esfuerzo se lo pides a ellos.

¡Bravo, Francisco!

lunes, enero 16, 2012

No son chantajistas, Iñaki, son otra cosa peor


Iñaki Gabilondo arremete hoy contra las agencias de rating, a las que califica de vulgares chantajistas.

Evidentemente, como ya sabemos, la crisis, y en especial el problema de la deuda, está sirviendo para quitarle al trabajador todos los derechos y logros sociales conseguidos en las últimas décadas, en un viaje sin fin hacia el Capitalismo de Manchester y Liverpool.

Aparentemente las agencias de rating americanas están jugando un papel notable en está labor, al forzar a los gobiernos a tomar medidas neoliberales en beneficio del Capital. Por lo tanto no va desencaminado Gabilondo.

Pero hay algo más y especialmente prioritario para estas agencias. Estamos en plena guerra económica y, como siempre ha ocurrido en otras crisis anteriores, los países tratan de pasar la patata caliente al vecino.

Si alguien está endeudado a niveles siderales, estos son EE.UU. y especialmente el Reino Unido. Vimos como S&P bajó ligeramente, no hace mucho, la calificación de la deuda norteamericana, pero ya no la degradará más. Esto fue una buena jugada para limpiar conciencias y una vez hecho esto se han dedicado con ahínco a machacar la deuda europea, que es el objetivo principal.

Y es que en esta guerra las agencias de Rating son la primera línea de la infantería económica anglosajona. No hay duda de que EE.UU. no tendrá más remedio que efectuar un QE3, es decir, proceder a efectuar otra colocación de billetes (llevan ya dos), único método de pagar la deuda salvaje que tienen. Fabricar billetes siempre ha sido el recurso más manido por parte de los gobiernos a lo largo de la historia.

Para proceder por tercera vez a inundar el planeta de billetes y que no se devalúe el dólar (ya sabemos que lo que mucho abunda vale poco), lo cual les encarecería sus compras exteriores y como ¡los yanquis lo compran ya todo fuera!, es necesario hacerlo apetecible.

Si esto no se puede hacer directamente se puede lograr de forma indirecta: haciendo que el Euro sea eternamente sospechoso, que se vendan euros por miedo y se compren dólares. Y quien dice los billetes, también dice los activos nominados en euros, ya que al final hay un intercambio de dinero. Es decir, buscar que se venda deuda europea y se compre norteamericana, asegurando así que el agujero de déficit americano se cubra sin problemas y con tipos de interés baratos.

En estos momentos el dólar ya está a 1,267 €, una buena devaluación del euro y por lo tanto apreciación del dólar. Ahora tienen recorrido ya para darle a la manivela y si el dólar se devalúa y vuelve a 1,35 a consecuencia de los nuevos billetes, ¡pues ahí es donde estaba no hace mucho y todos tranquilos y contentos ya que el colocón se habrá realizado con éxito!

Los métodos que practica EE.UU., métodos de guerra económica abierta, suponen una fractura total EE.UU./Europa (excluyendo claro a UK, que es ya un portaviones USA en Europa) que se materializará totalmente cuando Sarkozy, quien tiene un pie en Europa y otro en EE.UU, sea sustituido en Francia por Hollande, con quien el europeísmo se reforzará.

Makerwatch ya nos mostraba hace unos días como funciona esto, presentando a Hollande como un político antieuro, cuando es todo lo contrario. Guerra de desinformación por todos los lados intentando confundir a los mercados.

Los intentos de focalizar los problemas en Europa (que los tiene) agrandándolos en beneficio de EE.UU. que los tiene mucho mayores será una constante. El tema es que el juego de la degradación permanente ya está tocando fondo. Es decir, se les está viendo el plumero y los mercados empiezan a ignorar este juego, tal cual ocurría en el cuento del lobo.

Adjunto el esquema que The Big Picture presentaba ayer indicando las posibles salidas para el euro. Un esquema de perogrullo.

Adiós a un antidemócrata


Al igual que cuando murió Franco se descorcharon muchas botellas de cava, me temo que ayer se descorchó también más de una (lo malo es que hay que seguir comprando botellas). La vida es muy sabia y ha hecho al ser humano perecedero, como los yogures, y da de baja del planeta tanto a lo bueno como a lo malo. Esto último no deja de ser una ventaja cuando ves a los tiranos pasar a mejor vida.

Ayer por la noche leí ya multitud de artículos laudatorios sobre este peculiar hombre, (artículos evidentemente escritos hace meses), un individuo poder-alcoholic, pero que, sin embargo, puro castigo a su obsesión, no llegó a regir, por suerte para casi todos, los destinos de España.

El País, convertido ahora ya en un diario neoliberal, hoy no escatima loas (con alguna pequeña excepción, para que no se diga). Hasta Rosa Montero le lame el culo, aprovechando su artículo para explicarnos lo listilla que fue cuando lo entrevistó una vez. Nos recuerda que le hizo preguntas atrevidas y que Fraga no le pegó. Todo un éxito frente al tirano.

Muy profiláctico lo de El País anoche, ya que cuando fui a escribir un comentario al artículo de Rosa Montero, desapareció de repente la posibilidad de hacerlo. Supongo que el aluvión de comentarios que decían todo lo contrario a lo que El País exponía (inteligencia, un gran hombre, un gran demócrata, padre de la Constitución, hombre fundamental en la transición democrática española, gran figura en pos de la construcción de un país de libertades, ejemplo de honestidad, preparación intelectual, capacidad de trabajo y servicio al Estado, referente indiscutible, ingente labor, modernizador de Galicia, capacidad de adaptarse a los tiempos, hombre irrepetible, apaciguador de la derecha cerril, personalidad única, hombre ejemplar,etc.) llevó a este periódico a eliminar la posibilidad de dejar que la gente expresase lo que realmente piensa. Intente usted hacer algún comentario a algún artículo sobre Fraga y verá que es imposible. Flaco favor a la libertad de expresión, una vez más, la de El País. Acerté plenamente cuando me di de baja como suscriptor hace pocas semanas.

Recuerdo perfectamente los artículos que escribió Fraga en la Vanguardia cuando se fue de embajador a Londres en 1973 exponiendo su particular visión de lo que necesitaba políticamente España "cuando se produjese el hecho sucesorio" (escribir que Franco se moriría algún día estaba literalmente prohibido). La salud de Franco declinaba y se intuía la proximidad de un cambio profundo. Fraga lo vio enseguida y no dudó en alejarse del franquismo y reaparecer travestido de demócrata a su muerte.

Un demócrata
sui generis ya que no aceptaba el comunismo. La democracia que el quería para España era una democracia-maquillaje, sin alterar sus cimientos, y que permitiese a los mismos de siempre permanecer en el poder. Craso error, ya que, como hemos comprobado, se ha podido conseguir lo mismo igualmente sin necesidad de seguir sus cortos, limitados e interesados planes de imponer una falsa democracia.

Fraga fue ministro franquista, participó en gobiernos de la dictadura y firmó como tal penas de muerte políticas, incluido el infame fusilamiento de Grimau. Por lo tanto cuando se lee que estamos ante la figura de una gran demócrata, uno piensa que Orwell y su 1984 ya están aquí, dispuestos a cambiar la historia.

Fraga pasará también a la historia de España como el gran chaquetero, el más importante de los franquistas (entre otros tan remarcables como Suárez, Martín Villa y Samaranch) que no dudaron en subirse a otro carro con tal de seguir en el poder (y algunos llenar el bolsillo).

Intentó con todas sus fuerzas limitar la transición democrática de este país y solo cuando vio que no podía detener un verdadero cambio democrático, chaquetero él, de nuevo se adaptó a lo que había (aceptando a regañadientes la Constitución), pero se dedicó con su partido, Alianza Popular (una colección de carcamales del antiguo régimen franquista) a derribar a UCD, vengándose así, al hundir a Suárez, de no haber sido él el elegido por el Rey para conducir la transición.

Muchos no han olvidado aún, que como ministro del Interior de Arias Navarro (primer gobierno postfranquista), Fraga, un autoritario donde los haya, fue directamente responsable del asesinato de obreros en Vitoria y de militantes carlistas de izquierda en Montejurra (Navarra). "La calle es mía", dijo entonces, demostrando así su talante demócrata. No sólo perseguía quedarse con la calle, quería quedarse con España entera, pero erró el tiro.

Dios lo tenga en su gloria, como se suele decir, en este caso a su diestra (naturalmente) al lado de ejemplares celestiales como Franco y Pinochet. ¡La de baba pepera que nos espera ver estos días en el entierro del faraón del partido! Si no fuese invierno serían unos días ideales para irse al monte.

Nota: Ví personalmente a Fraga en una ocasión, en 1985, en la bonita población asturiana de Llanes. Fraga se dedicaba en sus vacaciones a recorrer Galicia y Asturias haciendo proselitismo político. Para ello montaba reuniones-merienda en diversas poblaciones invitando a ellas a los votantes de SU partido, AP. Para desplazarse utilizaba un Volvo verde, blindado, que le había regalado Botín. En aquellos tiempos regalos de este tipo no eran motivo de escándalo (ahora ya vamos aprendiendo de que va esto). Botín ya se adelantaba a la posibilidad de que Fraga algún día llegase a gobernar. Había que tenerlo contento. Lástima que se me haya justo estropeado hoy el escaner y no pueda incluir alguna de las fotos que le hice.
Nota 2. Observo que en un artículo de El País sí que se pueden hacer comentarios: "Manuel Fraga o la ensoñación canovista".

comentarios:

domingo, enero 15, 2012

No pagaré por verla


Ya sabemos que al igual que el Opus ya tiene a su fundador convertido en santo (San Josémaría Escrivá de Balaguer) el neoliberalismo también tiene sus santos (Reagan-Thatcher) a los que hay que glorificar y de algún modo empezar a beatificar.

No es de extrañar, que en estos momentos en que la nueva doctrina fascista se impone, haya dinero para mayor gloria de la madre fundadora, y si hay que darle una pasta a la actriz que mejor puede llevar los bolsos al estilo Thatcher, esta es Meryl Streep.

Premiando a Meryl Streep (Oscar asegurado, por eso la contrataron, para conseguir así la máxima difusión posible) el subconsciente colectivo premiará a Thachter. Un método ya muy manido.

Y así, mientras todos están con la atención fija en si la actriz lo borda, si sus entonaciones son casi iguales y si se parece tanto a ella, nos cuelan una hagiografía, o sea un relato al estilo de la vida de un santo, omitiendo todo aquello que manifiesta la podredumbre de esta mujer, y me refiero a su apoyo a Pinochet, entre otras cosas, así como la desigualdad social sin parangón que creó en Inglaterra.

Que no cuenten con mi dinero para glorificar el neoliberalismo.

Ver la opinión de Boyero.

La mascletá banco-inmobiliaria va a más (Fusión La Caixa-Bankia)


Todo llega en esta vida y los bancos ya no pueden aguantar por más tiempo el detritus inmobiliario acumulado en sus cuentas.

El rey del mambo bancario-inmobiliario, es decir, un banco convertido en inmobiliaria debido a la cantidad de viviendas que ha tenido que tragarse es, como ya es sabido, Bankia. Vimos, hace unos días, que esta entidad se estaba deshaciendo como podía de una parte de ese inmenso stock de viviendas, ya que el barco hace agua. O sea, que el balance de la entidad ya no aguanta más, por decirlo de forma fina.

Por lo tanto no es de extrañar que lo que era un macutazo que corría por la banca estos días, hoy salga en la prensa y se dé cómo muy posible: la fusión, aunque cueste creerlo, de CaixaBank y Bankia. Bueno, en realidad supongo que CaixaBank, que es el más saludable de los dos, absorberá a Bankia.

Ahora queda claro que cuando Rajoy recibió a Rato, días después de ser elegido, y cuando se especulaba quien podía ser ministro de Economía, no era precisamente por este tema. Lo que estaba sobre la mesa era lo del “banco malo”, auténtica tabla de salvación para Bankia. Pero ahora Rajoy tiene cada vez más claro que lo del banco malo no es viable, no porque no le guste, sino porque no hay forma de encontrar el dinero para que el Estado se quede toda la porquería inmobiliaria que ha acumulado la banca (además del rechazo social que provocaría el tema).

Ayer, Rajoy, para dejarlo claro, lanzó un mensaje fuerte a los bancos: no habrá dinero público para ayudarlos, se forzarán fusiones y, sobre todo, deben valorar sus propiedades inmobiliarias al precio real; eso implicaría, como ya se está produciendo, una gran bajada de los multimillonarios beneficios que ahora declaran y reparten a sus accionistas.

Por lo tanto 1) toca fusionarse de nuevo y corriendo y 2) los bancos y cajas han de sacar ya a la venta, al precio que sea, todo ese inmenso stock de vivienda que han mantenido en sus balances, esperando inocentemente (como habían hecho en otras crisis) a que los precios y la demanda se recuperasen. Y digo lo de inocentemente, ya que vista la degradación del empleo y de los salarios en España, era de ilusos pensar que el mercado de la vivienda podía recuperarse solo bajando los precios un 25%. Veremos como bajan hasta el 60%. A ese nivel es cuando puede empezar a haber mercado (si lo hay).

Parece ser que el más fuerte, o sea Botín, va a romper la baraja y empezar, ya de una vez, las ventas a precio de saldo, o mejor dicho, al precio del que no debería haber pasado nunca la vivienda. Vamos a ver un bajón en los precios enorme y más aún si sube el IVA de la vivienda, ya que Bruselas no acepta por más tiempo la aplicación del tipo reducido del 4%.

Se presiente, pues, una movida bancaria e inmobiliaria impresionante, ya que Unim y CatalunyaCaixa se los ha de quedar alguien, ya que también están quebrados. El BBVA tiene todos los números para quedarse esta última. Desempleo masivo en la banca con estas nuevas macrofusiones. Hay que tener en cuenta que la fusión Caixa-Bankia, producirá bajas a porrillo dado que la totalidad de la estructura central madrileña sobraría (únicamente Banca de Negocios es un área útil para La Caixa). El desempleo que se generará en Madrid será importante y en otros sitios, como Barcelona y Valencia, nada despreciable.

Cuando hace años alguien entraba a trabajar en Caja Madrid en Catalunya le decían que iba a trabajar en territorio comanche, dada la dificultad que se suponía tenía el operar en territorio catalán con la palabra “Madrid” en la tarjeta de visita. Pues bien, los comanches parece ser que son los que se van a comer al séptimo de caballería.

Y felicitar una vez más al GEAB por su acierto en anticipar el futuro; en su informe de octubre del 2011 nos adelantó que en el primer semestre del 2012 veríamos más dosis de diezmado bancario.

sábado, enero 14, 2012

¿Iban fumaos?


¿O la tripulación del barco estaba repleta de temporales con minijobs de 400 €?

Correcta la actuación del capitán del barco encallando frente a la isla de Giglio, para así facilitar el salvamento de las 4.200 personas que iban a bordo de uno de estos monstruos de las galletas que surcan hoy en día nuestros mares.

Al ver que el barco se hundía el capitán ha evitado convertir el Costa Dorada en un nuevo Titanic (estamos en invierno y el agua está muy fría, lo que significa que bastan unos minutos en el agua para morir de hipotermia) y se ha dirigido raudo y veloz contra la costa, mientras el barco se iba escorando.

Parece ser que el barco ha impactado con un farallón sumergido que ha abierto una importante vía de agua. GPS’s de última generación que dan la posición con pocos metros de error y sondas que dibujan el fondo del mar con precisión de centímetros no han evitado el impacto. ¿Qué ha ocurrido?

Me viene a la memoria ahora aquel avión de Spanair alquilado por una compañía sueca que aterrizó en Sevilla cuando en realidad se dirigía a Santiago de Compostela. Se teclea origen y destino en el programador de vuelo (en este caso
SVQ en vez de SCQ) y se dan los waypoints (puntos) por donde ha de pasar la ruta. La ciudad (aeropuerto) de destino son tres o cuatro letras, y si se equivoca uno al teclearla y no se hacen las comprobaciones pertinentes y se duerme la siesta mientras el avión vuela solo, uno puede aparecer en Sebastopol sin enterarse.

Algo así le debe haber pasado al Costa Dorada, que evidentemente estaba fuera de ruta, ya que de otra forma no habría impactado contra un fondo marino. Antes era el menosprecio a los icebergs, ahora la calidad del personal. Una vez más, por más que avance la tecnología, se demuestra que el riesgo cero no existe.

El lunes tendremos un día de relax en Barcelona, ya que estos 4.200 guiris tenían previsto pasearse por las Ramblas.

"La doctrina del shock" de Naomi Klein


Naomi Klein, tras el éxito de su libro NoLogo, nos obsequió ya hace casi cinco años con un excelente libro que adquirí en dicha fecha, pero que solo leí parcialmente: La doctrina del shock.

No me dí cuenta en ese momento que tenía en mis manos la explicación más clara sobre la crisis actual… claro que entonces aún no se había producido. Naomí nos anticipaba lo que nos iba a caer y no nos dimos cuenta.

Cuando hace dos años cayó casualmente el libro de nuevo en mis manos lo leí de un tirón... y abrí los ojos. Ahora, cuando veo lo ocurrido ayer, en que S&P nos baja el rating de la deuda, lo veo todo con una claridad meridiana y es que S&P no solo se limita a degradarnos, sino que nos
ordena aprobar la reforma laboral (que agravará la crisis, pero abaratará los salarios) "lo antes posible", so pena de degradarnos de nuevo.

Un impresionante trabajo el de Naomi Klein cuya tesis es mostrar que lo que nos está ocurriendo ahora es algo que obedece a un plan: aprovechar las crisis –económicas, sociales o políticas— y las catástrofes ambientales para introducir unas reformas neoliberales que lleven a la demolición del Estado de Bienestar, o sea, el retorno al capitalismo salvaje y a la explotación de los trabajadores de forma global.

El libro nos muestra como esta doctrina se ha ido aplicando en numerosos países. Primero fue Sudamérica: Chile, Paraguay, Argentina, Brasil, Guatemala, Venezuela. Pero esta fase de aplicación de la doctrina tenía un pequeño problema. Se aplicaba con tanques en las calles y tortura sistemática en las prisiones, mientras que se hacía desaparecer a los disidentes. El fascismo seguía aplicando el mismo modelo de siempre.

Detrás de todo lo ocurrido en Sudamérica estaba la filosofía económica neoliberal apadrinada por Milton Friedman y sus Chicago Boys, quienes sostenían sin tapujos que las crisis pueden usarse para una "terapia de shock" a favor del libre mercado.

La estrategia que sí se prueba durante la "guerra de la deuda" en América Latina es algo que ahora está siendo muy útil: crear el pánico, para luego presionar a fin de que se adopten "terapias" económicas neoliberales. El Banco Mundial y el FMI se convierten entonces en instituciones supranacionales adaptadas al objetivo de limitar la soberanía popular y privar a los gobiernos nacionales de cualquier autonomía decisional.

Pero el objetivo divino, el gran sueño, era acabar con el estado del bienestar en el corazón del sistema, o sea en Europa. Y ahí apareció Margaret Thatcher. Una guerra en las Malvinas oportunamente generada y el más detestado de los dirigentes europeos (aceptación sólo de un 25% en las encuestas, la más baja que había registrado nunca un líder europeo), se convirtió, gracias a la “gran victoria en la guerra” en un líder aclamado. La gran dama de hierro aprovechó la ocasión para cargarse los sindicatos ingleses y dar así un paso importante para iniciar la imposición del neoliberalismo en Europa.

Y después llegó la caída del muro de Berlín y el desplome de la Unión Soviética y del socialismo real. Una oportunidad sin igual para conciliar la democracia con las "leyes naturales" del mundo de los negocios.

Naomi nos sigue explicando numerosos casos en que la crisis se aprovechó para imponer el credo neoliberal: la Polonia de Walesa, la Rusia de Yelstin (un auténtico salvajismo que muestra como unos pocos se pueden apoderar de un país) y años después les llegó el turno a Tailandia, Filipinas, Malasia, Indochina y Corea del Sur que capitularon frente al FMI. Un "Chicago boy" escribió una columna en el Financial Times parangonando la revolución del libre mercado en Asia con una "segunda caída del Muro de Berlín".

Resulta impresionante el trabajo hecho por Naomi Klein de reconstrucción de las carreras políticas, los vínculos de amistad, las relaciones de negocios de hombres –de Dick Cheney a Donald Rumsfeld, de John Ashcroft a Domingo Cavallo, de Michel Camdessus a Paul Bremen, a Paul Wolfowitz y a la familia Bush— que pasan de un consejo de administración de alguna transnacional a la dirección de un think thank neoliberal, de puestos de responsabilidad en algún gobierno a los despachos del Banco Mundial o del FMI.

Estamos ahora ya ante la fase definitiva del capitalismo neoliberal: arrasar el estado del bienestar que sobrevive en Europa. Para ello nada mejor que el sobredimensionado problema de la deuda para aplicar el llamado consenso de Washington, con su corolario de "programas de ajuste estructural".

Nos dicen ahora que lo que corresponde es que todas las actividades productivas y los servicios sociales gestionados por el estado sean puestos en almoneda, aun a costa de sacrificar centenares de miles de puestos de trabajo sobre el altar de la competitividad internacional. La pobreza, no dejan de repetir, es un efecto colateral que sin embargo acabará siendo despejado por la mano invisible del mercado, aunque no nos dicen la fecha.

La "terapia de shock" se nutre de estrategias de marketing, propaganda y falsificación de datos, tratando de demostrar que el mercado libre es la única vía para escapar de la decadencia económica y de la pobreza masiva, y así con nuestros votos damos el aval al poder que precisamente nos aplicará la terapia del shock. Vemos como el capitalismo ha mutado y se ha perfeccionado: ya no hacen falta tanques, ni presos, ni desaparecidos, a lo sumo algo de policía.

Visto el maná que ha representado el 11 de septiembre para los neoliberales, uno empieza a creer que al igual que se montó la guerra de las Malvinas, pudo orquestarse la caída de la Torres Gemelas. Ya no suena a teoría de la conspiración, ya que tras su caída hemos tenido más sesiones de shock como la invasión de Afganistán y de Irak, y temas sorprendentes como nos explica Naomí en el capítulo dedicado al crecimiento de la tecnología high-tech de la seguridad en Israel y de la llegada de los hebreos de la Europa del Este a ese país tras la caída del Muro de Berlín, dos de las claves interpretativas –no las únicas— del paso de una hipótesis de paz con los palestinos al funesto paseo de Ariel Sharon por la explanada de las mezquitas que provocó la segunda Intifada. Los prófugos del Este europeo pudieron substituir la fuerza de trabajo Palestina a bajo costo, mientras que las empresas high-tech pudieron ofrecer sus productos al mundo entero, visto que la guerra al terror es la guerra de la civilización occidental contra sus enemigos.

Leeremos también como el tsunami ocurrido en Asia se utilizó para transformar algunas regiones o incluso naciones (Sri Lanka, Tailandia y las Maldivas) en clubes de vacación para las elites globales.

La doctrina del shock nos anticipaba lo que nos iba a llegar y no nos dimos cuenta. Creímos que eran teorías conspiranoicas, cuando ahora está claro que estamos ante algo muy bien organizado y planeado.

Un denso e importante libro para aquel que tenga tiempo, pero que le dejará todo muy claro sobre lo que nos está pasando. Ahora, a toro pasado sería fácil construir la tesis de este libro, pero el merito de Naomí es que lo hizo mucho antes, en el 2007.

Y si no se quiere leer el libro, aquí está el documental que se hizo sobre él y que refleja todo lo que nos explica Naomi Klein.

¡No subiremos impuestos!

Las mentiras de Rajoy, Cospedal, etc.



Menos mal que nos podemos reír de ellos: Rajoy, Tontoro y Guindos se reunén para tomar medidas económicas.


 
View blog top tags