martes, septiembre 23, 2014

¡Que viene la “rece” otra vez, queridos talibanes.

Ya llevo tiempo escribiendo que hay indicios crecientes de que nos vamos a otra recesión. Siendo tan fácil que un economista mindundi, como el que aquí escribe, las vea venir, ¿qué es lo que impide que se tomen las medidas de política económica adecuadas para evitarla?

Ahora empieza ya a ser evidente que esto no chuta. Los datos de las tres grandes economías europeas indican que el pinchazo empieza a ser importante, pero claro, como Europa la gobierna la ETA, pues esto no tiene solución. No me refiero, claro, a la ETA vasca, sino a los Empedernidos Talibanes Alemanes, que después de cinco años de austeridad, que solo han traído ruina para muchos países, aún son incapaces de rectificar y reconocer que se han equivocado y que lo que hay es un problema de demanda agregada. Cabezas cuadradas. Y con ellos nos hemos juntado y ellos nos gobiernan. Vamos bien.

Resulta que en teoría el BCE es independiente. Esta moda de que los bancos centrales sean independientes es obviamente neoliberal. Así el BCE es independiente respecto a los políticos, pero obviamente no lo es respecto al poder real, al poder económico-financiero que está por encima del político. El BCE tendría que estar ya hace tiempo llevando a cabo otras políticas. Solo ahora después de cinco años han bajado los tipos de interés a mínimos y solo ahora se plantean comprar deuda para así inyectar dinero. Pero, claro, ¡vade retro Satanás!, comprar deuda de los PIGS, ¡qué horror! Y los de la ETA (la alemana) no duermen pensando en esa posible profanación del sacro sentido austero alemán (euromezquindad le llaman ya). De momento las anunciadas subastas del BCE se han convertido en un tirachinas porque los bancos no han pedido dinero y es que ¿dónde lo colocan?, ya que sigue la crisis de confianza bancaria. Al final el BCE estará haciendo lo que tenía que haber hecho hace cinco años. En el camino nos hemos dejado millones de parados.

Veo ya al PP nervioso y es que su estrategia que era traspasar rentas del trabajo a los empresarios, gracias a  una reforma laboral que les ha permitido aligerar las plantillas con indemnizaciones rastreras y  reducir los salarios, pasaba por encontrar una recuperación a partir de este año, para así llegar a las elecciones con lo de que “lo peor ya ha pasado” y ahora sí que vamos a crear empleo como prometimos, etc., etc. (otra vez las mismas mentiras. ¿Las volverá a comprar el trabajador español?) no ha dado los resultados esperados (no podía ser de otra manera).

El empresario español pensaba que todo pasaba por bajar salarios y despedir gratis. Se ha encontrado que un deprimido país sin horizonte vital no compra, no consume, y la jugada le ha salido fatal. Lo que ha ganado por la parte baja de la cuenta de resultados en ahorro de costes, lo ha perdido por arriba en ventas y se ha quedado igual o peor, con unos ratios de beneficios sobre capital peores.

Pues el invento (no se le puede llamar política económica, ya que ha sido un emplasto), se les está hundiendo, porque la recuperación no existe ni en sueños. Más aún, esto podría ir hacia atrás de nuevo, con lo cual el bofetón electoral que van a recibir será de órdago. Ya solo le quedarán los votantes del “contigo hasta la muerte”, que son del PP como se puede ser de un equipo de fútbol: impensable cambiar de colores.

Todo pasaba por una falsa creencia. Si devaluábamos los salarios seríamos enormemente competitivos y exportaríamos MUCHISIMO y así crearíamos empleo siendo la China de Europa. Pues no. Resulta que las exportaciones no tiran (no solo se exporta porque eres barato) y para más INRI lo poco que crece el consumo lo hace con compras al exterior y aumentan las importaciones y la balanza comercial vuelve a estar donde estaba: negativa.

Euromezquindad sin fin.

¡Venga!, más estupideces

Resulta que el pueblo suizo es el referente mundial en cuanto a democracia. Y eso es así porque cuando hace falta y es conveniente se hacen referéndums. Es decir, el pueblo suizo vota esto o aquello directamente sin pasar por el parlamento. En Suiza, para realizar cualquier cambio en una ley se puede solicitar la celebración de un referéndum y así los queridos padres de la patria no pueden bloquear los deseos del pueblo. Esto que es tan fácil de hacer, que la opinión popular se manifieste de forma directa, en algunos países es impensable.

Bueno, la realidad es que cuando interesa el referéndum es bueno, como se hizo en España para la ley de sucesión orgánica de Paquito Franco (año 1967 y que fue todo menos un referéndum ya que salió el sí por narices), para permanecer en la OTAN (1986), aprobar la Ley de Reforma Política (1976), Ratificación de la Constitución (1978) o Aprobar la Constitución Europea (2005). Esto parece ser que si fue democrático. Cuando no interesa, pues, el referéndum no vale.

Lo sorprendente es leer a estas alturas en la prensa (y no precisamente en la caverna mediática), que HACER UN REFERENDUM NO ES DEMOCRÁTICO. Que es algo horroroso, dictatorial y que nunca hay que hacerlos. Claro que aquí hay que añadir lo de antes, o sea, cuando no convengan.

Léase la sarta de estupideces que escribió el señor Francesc de Carreras en El País hace unos días para invalidar los referéndums, como la que dice que “las opciones que se les ofrecen a los ciudadanos son simples y poco matizadas”. La sarta de razones que enumera en el artículo son delirantes, aunque la mejor es esta: "el voto directo de los ciudadanos sólo expresa la suma de sus voluntades individuales, pero no asegura que estas voluntades se hayan formado de una manera adecuada a los fines que se pretenden". ¡Bravo!


jueves, septiembre 18, 2014

¿Es lo mismo? ¿No es lo mismo?


Respuesta: según convenga.

Escribo estas líneas a mediodía del día 18. Si nos atenemos a lo que hizo la bolsa ayer y lo que hace hoy (subir) es obvio que los del dinero tienen encuestas fiables que dan por ganador al NO en Escocia.

Pero escribo sobre la editorial de El País publicado el lunes pasado en ese periódico (que lleva por título “Escocia es única” y por subtítulo “El referéndum sobre la independencia no debe relacionarse con Cataluña ni otras situaciones”), en el cual, para cubrir la posibilidad de que en la votación saliera SÍ, dejaba claro que NO ES LO MISMO. Es decir que si salía SÍ en Escocia no había regla de tres hacia Catalunya y eso no significaba nada.

Pues bien, ahí va mi apuesta 100 a 1. Durante los próximos días, si el ganador es el NO, veremos decenas de artículos en este periódico diciendo que SÍ QUE ES LO MISMO. ¿Alguien apuesta? O todo el mundo tiene claro que aquí se manipula lo que haga falta y más.






domingo, septiembre 14, 2014

Dos chorizos con trato diferente

Vemos estos días como los medios pueden tratar a los chorizos de forma diferente, según interese.
Estupefacto me quedé al ver que El País dedicaba toda la primera página con titulares enormes a la noticia del fallecimiento de Emilio Botín. Como si se hubiese muerto Franco.
Resulta ser que Botín y Pujol tienen algo en común: haber defraudado a Hacienda, teniendo cuentas opacas en Suiza. Los dos, por lo tanto, chorizos confesos.
Pero mientras que a Pujol se le machaca en grado sumo (que nadie entienda con esto que defiendo a Pujol). día sí día no, porque interesa, a Botín se le han dedicado páginas y páginas de apestosas loas.
Claro que, ¿hay algún medio de comunicación que no tenga un crédito del Santander? Por lo tanto toca decir que este señor era un ser formidable (no sea que te cancelen el crédito) y para mayor demostración de su bondad intrínseca resulta que no amaba el dinero. Sí, sí, he tenido que leer eso (y que se iba a jugar al golf en horas laborales, pero lo hacia muy rápido), lo que es una contradicción brutal. ¿Se imagina alguien que en el entierro de un panadero el capellán de turno afirmase que el difunto no amaba el pan como algo digno de admiración?
El País, periódico en que el Santander además es accionista, el lameculos ha pasado por todas las firmas de la casa. Agradezco esta sarta de encomios ilimitados ya que ha sido la gota que ha colmado el vaso y me ha llevado a darme de baja de El País como suscriptor. Ya no podía aguantar más.
Hay que recordar que Botín tuvo conflictos judiciales, algunos de los cuales derivaban de denuncias de un grupo encabezado por el exconsejero de Banesto Rafael Pérez Escolar, con el que mantuvo duelos históricos en las juntas de accionistas. Entre otros procesos, figuran las cesiones de crédito, instrumentos financieros opacos que el Santander ofrecía a sus clientes, y que le hicieron subir las escaleras de la Audiencia Nacional. Aseguran los conocedores que un furgón de seguridad estaba cerca por si el juez Moreiras fijaba una fianza millonaria —el fiscal pedía 8.000 millones de pesetas—, lo que no sucedió. Recientemente, tuvo que  regularizar cuentas en Suiza regularizar cuentas en Suiza tras aparecer, junto a cinco de sus hijos y su hermano, entre los 659 contribuyentes españoles que ocultaron más de 2.000 millones en la filial suiza del HSBC. La Audiencia archivó la causa tras pagar el banco una multa de 200 millones.
La toma de riesgo también le generó problemas con los reguladores. En Reino Unido, el Santander afrontó una multa de 14,7 millones de euros por mal asesoramiento. Asimismo, la CNMV expidió al banco una multa de casi 17 millones por la mala comercialización de Valores Santander.
Todo un angelillo desahuciador. Un gran hombre. Espero que tenga su parcela en el infierno (como corresponde a todo usurero) con hipoteca incluida.

Abramos los ojos con el tema ruso

A estas alturas ¿alguien cree que los americanos buscan democratizar países por su anhelo de distribuir democracia por el mundo? Siempre cuando buscan eso es que hay algún motivo prioritario. Obviamente no se les ocurrirá democratizar Marruecos, Guinea o Egipto.
Al fin (aunque era obvio) vemos que la democracia en Ucrania (pretendida democracia a la que se ha llegado con un golpe de estado favorable a los interese norteamericanos) perseguía otros intereses de más alto nivel. 
Y estoy hablando del petróleo (aunque no hay que olvidar además que el gas ruso se exporta en gran parte a través de Ucrania). Vemos que al final de todas las sanciones pensadas contra Rusia, se ha llegado a la sanción suprema y es que toda esta movida sólo perseguía estrangular la industria petrolera de este país.
Veamos lo que dice este artículo publicado en El País y leamos detenidamente:
“Las nuevas sanciones de EE UU “prohíben” a empresas estadounidenses la exportación de bienes, servicios -excluyendo financiación- y tecnología en “apoyo” a los proyectos petrolíferos en las aguas de control ruso del océano Ártico y en roca de esquisto en el interior de Rusia que llevan a cabo Gazprom, Gazprom Neft y otras tres compañías rusas -Lukoil, Surgutneftegas y Rosneft-. EE UU concede dos semanas -hasta el día 26- para cortar cualquier transacción de ese tipo.
Las medidas “están diseñadas para paralizar de un modo efectivo este tipo de exploraciones y la producción de petróleo al privar a estas compañías de los bienes, tecnología y servicios que necesitan para hacer ese trabajo”, dijo un alto cargo de la Administración en una conferencia telefónica con periodistas. Es decir, Washington busca cortar las alas por completo a uno de los principales proyectos energéticos de Rusia -el segundo exportador mundial de petróleo- que, además, tiene profundas implicaciones geopolíticas en un momento en que el deshielo del Ártico ha abierto una amplia vía de oportunidades energéticas y de transporte.
También es relevante el impacto sobre la exploración de petróleo shale en formaciones rocosas en tierra firme, del cual Rusia, según EE UU, posee las mayores reservas del mundo. El Departamento del Tesoro consideró que el conjunto de restricciones "impedirán" la habilidad de Rusia de desarrollar los conocidos como recursos petrolíferos no convencionales, en los que las firmas rusas son "fuertemente dependientes" de tecnología occidental.
Al margen de buscar limitar la exploración rusa en el Ártico, el Gobierno Obama golpea también la capacidad de financiación de Gazprom Neft y Transneft, una empresa pública de oleoductos. Ambas solo podrán recibir financiación a corto plazo de entidades estadounidenses al impedirles las transacciones de nueva deuda con vencimientos superiores a 90 días”.
¿Queda claro? Lo que intenta EE.UU.es defender el fracking en el que se han invertido enormes cantidades de dinero para extraer este petróleo en este país, el cual hasta la fecha no se podía explotar por su elevado coste. Por lo tanto ¿van a permitir que Rusia sea un competidor a menor coste hundiendo las inversiones americanas?
No estamos en una guerra por la democracia en Ucrania. Estamos en una guerra del petróleo muy importante. Y siempre que hay guerra hay perjudicados y sino que se lo pregunten ya a algunos agricultores españoles.
He aquí lo que dice El Imparcial sobre lo que puede venir:
“Por supuesto, la Federación Rusa ha anunciado contramedidas que se conocerán en breve y que, según se ha publicado, probablemente afectarán al sector aeronáutico –por ejemplo, la prohibición para las compañías europeas de sobrevolar el espacio aéreo ruso o la cancelación de compras de aviones a Airbus y Boeing- y al automovilístico, como la imposición de límites a la compra de coches de la Unión Europea.
El tiempo juega ahora a favor de Moscú. Dentro de unas semanas, comenzarán a bajar las temperaturas en Ucrania, Polonia y toda Europa Central y Oriental, que depende del suministro de gas ruso. En el pasado, el Kremlin se ha servido del gas como parte de su estrategia de política exterior. Kiev aún no ha saldado la deuda con Gazprom y, si no paga ni se reanuda el suministro que se suspendió en junio, la Unión Europea tendrá que ayudar a Ucrania también en eso. Rusia ya ha lanzado advertencias contra los desvíos del gas que pasa por el territorio ucraniano con destino a la Unión Europea. Habría que ver si las espaldas de Bruselas y Washington pueden asumir esa nueva carga.
De todas formas, no debe soslayarse el aspecto psicológico. La Federación Rusa no tolerará una humillación que reviva los fantasmas de la caída de la URSS. La carestía de alimentos en Moscú y la miseria siguen muy vivas en la memoria de millones de rusos que ven en Vladimir Putin el restaurador del prestigio ruso en el mundo.
Se dice que los estadounidenses juegan al póker y los rusos al ajedrez. No se sabe bien a qué jugamos los europeos pero la partida de Ucrania aún no ha terminado y a Moscú le toca el próximo movimiento”.

A los EE.UU. les va sobrar petróleo para exportar y necesitan consumidores (Europa) y restringir la demanda de competidores (Rusia). ¿Queda claro el tema?

Pues me han publicado la carta

Escribí hace unos días una carta al director de El Heraldo sobre el tema de la prevalencia del castellano sobre los idiomas “autonómicos”. No contaba con su publicación (creo que el día 1.9.2014), pero gracias a que la familia está al quite me he enterado de su publicación y hasta he podido leerla gracias a una foto hecha con el teléfono y enviada a través de Whatsapp (gracias Manolo).
Agradezco que se haya publicado, pero… la han modificado, algo en sí perverso. 

La han titulado “El idioma en los aviones” cuando mi carta iba más allá de los aviones y lo que reclamaba era una igualdad de trato para todas las lenguas españolas. De esta forma El Heraldo le ha cambiado el título y donde debía decir “Español Über alles”, le han puesto “El idioma en los aviones”. Se han cargado lo de que (para esta gente) las lenguas autonómicas deberían solo ser habladas en prostíbulos y costilladas, y han respetado lo de tabernas que es más pulidito. Y algún toquecito más.

Algo es algo, en fin…
 
View blog top tags